Ciudad de México.-Una vez que inicie la veda electoral y al margen de la ley, los candidatos harán lo imposible por concertar una mayor parte de electores, sobre todo a los indecisos. El terreno idóneo para hacerlo es internet, donde ejércitos de bots serán utilizados para denostar al adversario.
“Pepe” pide el anonimato y una entrevista breve porque está “en chinga”, armando una campaña negra en contra del candidato de un estado sureño. Como la veda electoral impide que se hagan a la luz declaraciones y publicaciones a favor o en contra de los políticos, utilizará un terreno que aún es virgen: internet.
“Te pagan por promover un hashtag, un tema, un video, un audio… obviamente no directamente el candidato, sino lo hace a través de una agencia de redes sociales, prácticamente todos lo hacen”, explica.
Para esta campaña, “Pepe” tiene un contrato un partido de reciente creación. Pero durante las elecciones de 2012 operó para el PRI; en otras ocasiones lo buscó el PRD y en otras más para el PAN. Cuando se trata de jugar sucio, la política no tiene color.
“Por ejemplo ahorita te dicen: durante estos días quiero que promuevas que tal candidato se tranzó tanta lana cuando fue diputado o anduvo con tal vieja, etcétera”, agrega.
Julio Téllez Valdés, director del Observatorio Electoral 2.0 de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), detalla que los bots trabajan durante todo el tiempo que dura una campaña, aunque sus días de mayor actividad son en veda electoral.
“(La veda electoral) Es un periodo de reflexión para que los electores podamos decidir sobre la mejor opción, pero nos hemos percatado de que en varias ocasiones los partidos, candidatos y sus seguidores están mandando una serie de mensajes promocionales de las campañas, esto porque internet no está regulado”, asegura.
Y el especialista en redes sociales y seguimiento de campañas en internet tiene razón, pues a pesar de que fue aprobada en 2014 cuando las plataformas digitales ya habían mostrado su poder, la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (Legipe), no regula la actuación de los partidos o campañas políticas en entornos digitales.
“Es más, los reto a que busquen la palabra ‘internet’ en el cuerpo de la Ley: aparece sólo dos veces en el documento de 386 páginas, y en ambas ocasiones se refiere a que ciertos procedimientos internos y administrativos pueden ser consultados en la página del Instituto Nacional Electoral”, asegura Rubén Vázquez, experto en el tema y columnista de Forbes.
Los bots o “acarreados virtuales” como también se les conoce tiene distintas funciones, desde inflar la cuenta de un candidato hasta “parar los madrazos” –como se refiere Pepe cuando habla de detener campañas negras en contra del político a defender.
Pero específicamente en tiempo de veda electoral, el trabajo de estos se centra en la creación de memes contra el abanderado opositor, difusión de audios, videos y cualquier tipo de información que haga que los “indecisos” no voten por él.
“El asunto es que si empiezas a promover a un candidato será obvio que las cuentas están compradas, entonces la estrategia es mancharle la imagen al de enfrente”, explica Pepe.
Los precios de los bots varían desde 50 centavos la cuenta para inflar el número de seguidores de algún candidato, hasta millones de pesos por una mención desde una cuenta con muchos seguidores.
El ejemplo más claro de lo que dice Pepe se dio durante las pasadas elecciones de 2015, cuando una serie de tuit “espontáneos” desde cuentas de personajes famosos de la farándula y el deporte inundaron las redes en plena jornada electoral.
Jorge Herrera, representante del Partido Verde ante el Instituto Nacional Electoral (INE) aseguró que ese instituto político no pidió a los artistas que mostraran su apoyo.
“Desde internet, y en especial en las redes sociales, es fácil crear perfiles falsos”, declaró a medios de comunicación el político, aunque hubo quien lo desmintió, como el conductor del canal Fox Sports, Jean Duverger y la comentarista deportiva Inés Sainz, quien es dijeron que a través de una agencia les ofrecieron 200 mil pesos por tres tuits.
En enero de 2016, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación absolvió al Partido Verde, al asegurar que este instituto no había violado la veda electoral durante los comicios del 7 de junio de 2015.
Los magistrados del tribunal coincidieron en que los mensajes emitidos por personalidades como Gloria Trevi, Araceli Arámbula, Andrea Legarreta y Miguel Herrera –quien era entrenador de la Selección mexicana de futbol–, se enmarcan dentro de su derecho de libertad de expresión.
Sin embargo, gracias al vacío en la legislación, el Tribunal determinó que no existen pruebas que fueran adquiridos directamente por el partido.
“Si quieres hablamos después de la campaña, porque ahorita no podemos decir mucho”, se disculpa Pepe.
“En efecto sí les beneficia en los votos, aunque legalmente no se han demostrado los contratos de estas empresas, es claro que sí hay actividad; si no en las cuentas de partidos o candidatos, sí a través de intermediarios o personas que tienen presencia en las redes, tienen un buen número de seguidores y mandan mensajes a favor o en contra de candidatos”, explica Julio Téllez, del Observatorio electoral.
Fuente: La Silla Rota