El enredo de la construcción de los nuevos hospitales

En el tema de la construcción de los hospitales bajo el esquema de Contrato de Colaboración Público Privado no ha habido la suficiente claridad, por el contrario, los enredos que cada vez surgen convierten el asunto en una trama de suspicacias y contradeclaraciones. Nadie ha dicho que no se quiere tener modernos nosocomios. El detalle está, como siempre, en los dineros… ¿Por qué le ha costado reconocer al Estado simplemente que se equivocaron y que es necesario corregir la plana?

Culiacán, Sin.-El Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos nunca pidió ni a Gobierno del Estado ni a las empresas tener como garantía de pago para financiar los hospitales generales de Culiacán y Mazatlán los recursos federales del fondo de aportaciones para la infraestructura, según se desprende de los documentos oficiales entregados por la Secretaría de Salud y la de Finanzas el viernes al Congreso.

De acuerdo con los documentos, que están siendo analizados por las comisiones de Hacienda y Salud, para entrar en la elaboración de un dictamen, Banobras –a diferencia de lo que defendía el secretario de Finanzas Armando Villarreal Ibarra y el gobernador Mario López Valdez-, solo emitió una carta de intención de financiamiento, pero a las empresas participantes en la licitación, no dirigida a Gobierno del Estado.

Además, en esta carta de intención, nunca se establece específicamente que, para financiar los proyectos de los nosocomios nuevos, es necesario obtener como fuente de garantía de pago recursos federales, como señalaron Villarreal Ibarra y Ernesto Echeverría Aispuro en la comparecencia ante diputados.

Lo único que señala el documento que Banobras extendió a las constructuras que concursaron, tanto a las que ganaron y las que perdieron, es:

“El mecanismo a través del cual se haga la asignación y el depósito de la totalidad de las partidas presupuestales para el pago de la contraprestación en el Fideicomiso Irrevocable de Administración, Fuente de Pago y Garantía, sea a satisfacción de Banobras”.

Sin embargo, nunca señala que este fideicomiso sea con recurso federal, como pretende el Ejecutivo en la iniciativa de modificación de los decretos 976 y 977, que señala que es necesario comprometer hasta el 25 por ciento de los recursos del Fafef como fuente alterna de garantía de pago.

De hecho, la asignación de fondos federales a la construcción de los hospitales fue solicitada por varias empresas durante el proceso de licitación, que abarcó del 1 de diciembre de 2013 hasta el 9 de mayo pasado, en que se emitió el fallo que dio ganadoras a las empresas de Olegario Vázquez Raña e Hipólito Gerard Rivero, cuñado de Carlos Salinas de Gortari.

Pese a ello, la Secretaría de Salud (la convocante) nunca cedió al reclamo de las empresas, como se advierte en las juntas de aclaraciones, y siempre argumentó que con los decretos aprobados por la 60 Legislatura en noviembre de 2013, era suficiente para garantizar los pagos.

De manera anómala, el Ejecutivo reviró y fue el 30 de julio pasado cuando acudió al Congreso para modificar los decretos y asignar recurso federal.

Incluso una de las empresas se inconformó e impugnó el proceso, caso que se mantiene en el Tribunal de lo Contencioso.

Documento de Banobras. Solo "carta de intención".
Documento de Banobras. Solo “carta de intención”.

Diputados, insatisfechos

Aunque pasaron casi 20 días para que los documentos de la corrida financiera y los oficios de Banobras llegaran al Legislativo, ayer las comisiones se reunieron para darle el “primer entre al tema”.

Al ser entrevistada hoy, la diputada del PRI, Sandra Lara Díaz, dijo que revisó de manera somera los documentos.

“Hasta lo que ahorita he visto es información insuficiente considerando lo que habíamos solicitado, la corrida que nos entregaron simplemente están los ingresos y egresos de los dos hospitales durante los 23.5 años, pero no establece un comparativo que solicitamos que nos diga cuánto cuesta hacer los hospitales y pagar su servicio durante esos 23 años sin garantía y cuánto cuesta con garantía, y cuánto cuesta si los hiciera el Estado de manera directa”, señaló.

Comentó que aún con esta información entregada por Administración y Finanzas y Salud, no se cuentan con elementos para poder ir trabajando en un dictamen.

“Se va a trabajar para dar posibilidad a un dictamen, pero  aún no se sabe en qué sentido va ir”, dijo.

Y agregó: “Nadie hasta este momento tenemos resuelto el sentido del voto porque no tenemos la información completa.”

Detalló que es probable que se contrate a un despacho jurídico externo para revisar a fondo la información que se tiene disponible.

Por su parte, el diputado del PRD, Ramón Lucas Lizárraga, otro de los legisladores que más han cuestionado el tema de los hospitales, confirmó que el documento de Banobras es una carta de intención.

“Es una carta de intención que le da Banobras a las empresas donde manifiesta su intención de financiar el proyecto en caso de ganar la licitación, no es dirigida al Gobierno del Estado ni tampoco de manera expresa dice que se tiene que comprometer un 25 por ciento de los fondos federales para efecto de que sea viable el financiamiento, hasta este momento no le he encontrado nada en ese sentido”, puntualizó.

Explicó que tampoco con los informes no se aclara la corrida financiera.

“A nosotros nos queda claro que sustanciar el documento original de la solicitud de modificaciones de los decretos, pues todavía es insuficiente los documentos que hasta hoy hemos recibido”, añadió.

Finalizó diciendo que lo más viable es dejar los decretos como están originalmente, ya para comenzar con la obra de los hospitales, pues en ellos se asegura de dónde se obtendrán las garantías de pago, como lo son los ingresos propios de los hospitales y el presupuesto asignado para el sector salud por cada año.

Martín Durán/La Pared

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

* Copy This Password *

* Type Or Paste Password Here *

Share via
Copy link
Powered by Social Snap