Culiacán, Sin. — Un caso que ha encendido el debate en redes sociales y dividido opiniones entre quienes lo defienden y quienes exigen justicia, comenzó a tomar forma desde el mismo día de los hechos, cuando autoridades fueron alertadas por una presunta riña derivada de un intento de asalto en un negocio de comida en el sector oriente de la ciudad.
De acuerdo con el parte oficial emitido el 10 de abril de 2026, un reporte oportuno al 9-1-1 movilizó a un grupo interinstitucional conformado por elementos del Ejército Mexicano, Guardia Nacional, Secretaría de Marina, corporaciones de seguridad y fiscalías, quienes al arribar localizaron a un civil señalado como presunto asaltante.
En ese momento, la versión inicial apuntaba a que el hombre había intentado cometer un robo y que, durante un forcejeo con otra persona, resultó herido por disparo de arma de fuego. Incluso, se informó que entre sus pertenencias se le aseguró un arma corta, por lo que fue trasladado en calidad de detenido para recibir atención médica y puesto a disposición de la autoridad ministerial.
Sin embargo, días después, esa narrativa comenzó a desmoronarse.
Durante la audiencia inicial celebrada bajo el expediente 498/2026, la Fiscalía presentó una reconstrucción de los hechos que dista de la versión difundida en el primer reporte. Según la investigación, no se trató de un intento de asalto, sino de una agresión directa dentro del negocio “Carnitas Fit Taurus”, propiedad de Juan Carlos “N”.
La víctima, José Guadalupe, había acudido al lugar tras ser invitado por su amigo Benjamín para tratar un posible trabajo de carpintería. Lo que parecía una reunión laboral terminó en violencia.
Al ingresar al establecimiento, el ahora imputado presuntamente lo sometió, lo interrogó y revisó su mochila, donde solo había herramientas de trabajo. Aun así, sacó un arma de fuego y lo encañonó, desatando un forcejeo en el que se registró un primer disparo.
La víctima intentó huir, pero fue alcanzada y, de acuerdo con la acusación, recibió un disparo a quemarropa. Posteriormente, el ataque continuó con un arma blanca, provocándole múltiples heridas mientras era amenazado.
El contraste entre ambas versiones —la del presunto asalto y la de un intento de homicidio— ha sido uno de los puntos clave que mantienen el caso en el centro de la conversación pública.
Al inicio de la audiencia, a través de su defensa, Juan Carlos “N” solicitó que los medios de comunicación se retiraran de la sala, argumentando que el caso ya estaba ampliamente expuesto en redes sociales y que ello podría afectar el proceso. No obstante, el juez negó la petición y determinó que la audiencia continuara de manera pública.
Además, la Fiscalía expuso que tanto el testimonio de Benjamín como el de Gabriela, esposa del imputado, contradicen la versión de defensa propia. Incluso, se señaló que el acusado habría intentado influir en ellos para modificar su declaración inicial.
A esto se suma evidencia videográfica que, según el Ministerio Público, refuerza la teoría de una agresión intencional.
Mientras en redes sociales continúa el debate y crece una corriente que sostiene la inocencia del empresario, en la sala de audiencias el caso avanza bajo una línea clara para la Fiscalía: no hubo asalto, no hubo defensa propia.
Lo que hubo —insisten— fue un intento de homicidio.
La resolución sobre la situación jurídica del imputado se definirá en las próximas horas, en un caso que ya no solo se disputa en tribunales, sino también en la opinión pública.
Redacción/LaPared