Culiacán, Sin.- Jacinto Pérez Gerardo, presidente del Consejo Estatal Electoral, se negó a rendir cuentas ante el pleno por irregularidades surgidas en la contratación de la compañía que operó el Programa de Resultados Electorales Preliminares durante la pasada jornada electoral.
Y no conforme con esto, los consejeros del CEE votaron a favor para que los resultados de la fiscalización de dicho programa se remitieran a la Auditoría Superior del Estado para su análisis hasta febrero de 2014.
El presidente del órgano electoral indicó que, debido a que desconocía el contenido del informe y dictamen presentado por la Comisión de Presupuesto y Administración, en el que se advierte la contratación de dos compañías para la operación del PREP, cuando esto no era necesario.
“No voy a hacer ninguna declaración en relación a esto sino hasta el momento en que elabore el informe que se va a agregar a este”, manifestó.
El dictamen indica que “se contrataron a dos empresas distintas como si se tratara de dos servicios distintos, cuando en especie se trata de un solo servicio especializado. Lo anterior es en razón ante el monto vigente para que una contratación se realice a través de licitación pública según una publicación del 18 de febrero de 2011 es de 2 millones 500 pesos en adelante. Es decir, si los dos contratos de prestación de servicios fueron suscritos con el mismo objeto, y la suma de ambos es de 2 millones 650 mil, es evidente que la contratación de dicho sistema debió realizarse mediante licitación pública a través de un solo contrato en términos de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Estado de Sinaloa”.
Sin embargo, a pesar de que se advirtió esta irregularidad, el dictamen fue puesto a consideración del pleno del CEE para determinar si se remitían los resultados del estudio a la ASE, cuando estas quedaron asentadas ahí.
El informe hace hincapié en que se invitó a la participación de empresas que, luego de una investigación, resultó que estas no existían, a lo que Jacinto Pérez dijo que informaría en su momento informaría ampliamente sobre estos hechos.
“En ese sentido, en el informe va a venir todo. Es una sinergia entre dos empresas que salieron con ese nombre comercial”, subrayó.
El documento fue entregado a los miembros del pleno a las 16:59 de este jueves, por lo que Pérez Gerardo justificó con esto su desconocimiento del contenido, así como el motivo de su reserva para emitir declaraciones u opiniones al respecto.
Sesión complicada
Manuel Cárdenas Fonseca, representante del Congreso del Estado por el Partido Nueva Alianza, insistió en la falta de un órgano interno de control en el consejo, pues de existir, esta situación no se hubiera evitado desde el momento de la contratación de las empresas que prestarían los servicios del PREP, discusión que estaba contemplada hoy en el orden del día pero se pospuso para su discusión durante la primera quincena de agosto.
“Ustedes han visto como ha estado debatido, va y viene y no lo acuerdan y termina saliendo. Si este Consejo Estatal Electoral no estuviera violando la ley, es un tema que hay que ver porque no ha prescrito. Evidentemente esto no plantea si hay inocentes o culpables, lo que plantea es un análisis y ni siquiera lo que señala es que se presuma la actualización de las hipótesis para la presunción de un delito”, precisó.
Por lo anterior, apuntó, a pesar de las irregularidades explicadas en el dictamen, el planteamiento que hace el presidente de reservarse lo que a su derecho convenga es totalmente válido.
Elier Lizárraga/La Pared