Columna Institucional
En un lapso de 5 años, Jesús Estrada Ferreiro pasó de ser un abogado que combatía el corte de agua por parte de la Junta de Agua Potable y Alcantarillado de Culiacán al considerarlo inconstitucional, a un pésimo alcalde próximo a entrar al tratar de imponerse en el cobro abusivo del impuesto predial a todos los contribuyentes del municipio, incluso a aquellos a los que la Ley de Hacienda Pública Municipal de Sinaloa les otorga descuentos.
Haciendo un mal uso del articulado de la Constitución -se nota que es pésimo abogado-, el alcalde electo pretende hacer ver que es justo que no haya descuentos y que todos parejos paguen dicha contribución, cuando ni siquiera él paga los más de 49 mil pesos que debe de la tenencia de su flamante camioneta Chevrolet Suburban.
Y es que en una conferencia por demás atropellada que ofreció este martes en la capital, el morenista puntualizó que el artículo 28 de la Constitución Mexicana señala que en el país están prohibidos monopolios y las exenciones de impuestos… pero ojo, el Ayuntamiento no le da a ciudadanos cumplidos y a grupos vulnerables exención alguna, sino son beneficios que otorga expresamente la Ley de Hacienda Municipal, la cual, por supuesto, Estrada Ferreiro intentará modificar con un Congreso enteramente vestido de Moreno.
El segundo párrafo del Artículo 41 de dicho mandato legal establece: “Los contribuyentes que realicen el pago total anual del Impuesto Predial Urbano, dentro de los primeros dos meses del ejercicio que se trate, tendrá derecho a un 10 por ciento de descuento sobre el monto del mismo”.
Asimismo, el Artículo 42 también otorga descuento de hasta el 80 por ciento para jubilados, pensionados, personas discapacitadas o sus cónyuges cuando el inmueble que habiten sea de su propiedad, y tenga un valor de más de 10 mil salarios mínimos. De valer menos de esta cifra, la cuota del predial será de 3 salarios mínimos.
También los predios en donde hay comercios, sus propietarios cuentan con beneficios legales, así como clubes deportivos y propietarios de fincas que sean habitadas.
Para más información: http://www.transparenciasinaloa.gob.mx/images/leyes/archivos/pdf/LEY%20DE%20HACIENDA%20MUNICIPAL.pdf
Pero lo grave es que Estrada, siendo un triste abogado metido a político y al que le gusta el dinero de más, de llegar a actuar de forma unilateral al abolir estos beneficios de Ley, podrá ser combatido en los tribunales. Que no se le olvide que como autoridad solo puede hacer lo que mandata expresamente la Ley. Si la Ley da estos beneficios, no se los puede negar. Es lo triste de un personajillo del tamaño de una gran mediocridad. Que se presuma abogado, cuando va de dislate en dislate.
¿Que cómo se defendió del adeudo de la tenencia? Pues argumentando que es un impuesto inconstitucional. De nueva cuenta exhibe una mediocridad y al parecer será lo que prevalecerá dentro de su próxima administración: un machismo recalcitrante, un manejo absurdo de la cosa pública y ya pueden apostar que será todo un saltimbanqui de las improvisaciones marrulleras.
Nadie duda que los impuestos deben pagarse. Y si quiere empezar exigiendo debería ir a ponerse al corriente y además meter en cintura a los más ricos, que son los eternos morosos que deben miles y miles de pesos, así como empresarios que gozan de la impunidad fiscal y también son los evasores favoritos del fisco.
Pero desde esta columna advertimos que no se asusten con el señor Estrada, ya que se le olvida que los derechose en México se manejan sobre el principio sobre progresividad y principio de no regresión, de modo que si los descuentos es un derecho ganado, no pueden ir en retroceso y quitarlos, y para eso debe informarse el alcalde electo, que tan bárbaricamente propuso modificar la Ley (¿quién sabe qué Ley?) para darle un recurso económico a las personas que acrediten que no tienen para comer.
Ah, caray, pero son los medios los que tergiversan sus palabras, pero en realidad es él quien no las sabe comunicar de manera transparente y clara.
Como colofón: el señor Estrada ya litigó contra la Japac en 2013 al lograr un amparo por el corte o limitación del suministro del servicio de agua potable, ganado como derecho humano. No hace falta averiguar cómo puede terminar su puntada de abolir los descuentos a quienes ya se lo han ganado en la legislación.
Suerte para la próxima, señor Estrada.